Erving Goffman: Trazos de una vida more

Universidad de la República Facultad de Psicología Maestría en Psicología Social ERVING GOFFMAN: Trazos de una vida Curso: Definición y principales teorías de la Psicología Social Docente: Guillermo Delahanty Alicia Migliaro Abril de 2010 (versión corregida – agosto de 2011) 1 Introducción El presente texto pretende adentrarse en la vida y obra de Erving Goffman; polémico y polifacético autor canadiense. A tales efectos se propone un breve recorrido por su biografía y un repaso por las principales críticas hacia sus trabajos. Por último se realizará un somero análisis de tres de sus principales obras (Presentación de la persona en la vida cotidiana, Internados, Estigmas.), desde la perspectiva del interaccionismo simbólico, atendiendo a las particularidades de temáticas y campos de abordaje. Biografía “Ya sea que el desarrollo de la biografía vital de un individuo viva en la mente de sus allegados o en los archivos de personal de su organización, o que lleve personalmente la alrededor de la cual es posible estructurar una historia: hay un cuaderno que lo est á esperando listo Erving Goffman, 1963 documentación sobre su identidad personal, o la guarde en sobres, ese individuo es una entidad para ser llenado.” Hijo de de Max Goffman y Anne Goffman, hermano menor de la actriz francesa Bay Goffman, Erving Goffman nació el 11 de junio de 1922 en Mannville Alberta, Canadá. En 1945 obtuvo su primer título universitario en la Universidad de Toronto (Bachelor of Arts), luego se mudó a Estados Unidos donde cursó estudios de maestría (Master of Arts) y doctorado (Philosophical Doctor) en la Universidad de Chicago, graduándose en 1949 y 1953 respectivamente. 2 En su producción académica, se destacó como autor de artículo y reseñas para numerosas revistas científicas como Psychiatry, American Journal of Sociology, Times Literary Supplement, entre otras. En 1959 publicó su primera obra y tal vez la más representativa de su producción: “The presentation of self in Everyday Life” (La presentación de la persona en la vida cotidiana). Dentro de su vasta producción posterior se destacan las siguientes publicaciones: – 1961 - “Asylums. Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates” (Internados. Ensayos sobre la situación social de los enfermos mentales) – 1963 - “Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity” (Estigma. La identidad deteriorada) – – – 1967 - “Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior” 1979 - “Gender Advertisements” 1981 - “Forms of Talk”, 1981 (Libro nominado el Premio Nacional de Críticos Literarios) Cabalgando entre la Sociología, la Psicología Social y la Antropología; indefectiblemente asociado al abordaje de la vida cotidiana, dedicó su vida académica al estudio de las interacciones entre las personas en grupos reducidos; apartándose de la impronta positivista de la Sociología de la época que buscaba la explicación general y generalizable de las estructura sociales. Heredero del interaccionismo simbólico que propone Mead e influenciado por Emile Durkheim, tanto en su dimensión ritual y simbólica de la vida cotidiana, como en el análisis dramatúrgico, Goffman es uno de los teóricos más importantes del S.XX, sobre 3 cuyos pasos se trazan los estudios de una Ciencia Social interesada en la intimidad de los procesos micro-sociales de interacción. Se desempeñó como profesor de Sociología en las Universidades de Chicago y Berkley, y a partir de 1968 asumió cargo como profesor de Antropología Social en la Universidad de Pennsylvania . Fue miembro de la American Antrhropological Association y de la American Sociological Association, desempañándose, en esta última, como presidente entre 1981 y hasta su fallecimiento en 1982. A lo largo de su carrera obtuvo numerosos premios y reconocimientos académicos: Doctor en Leyes, Universidad de Manitoba, 1976; Becas Guggenheim, 1977 y 1978; In Media Res, Premio Internacional de Comunciación, 1978, Doctor en Literatura y Letras Hebreas, Universidad de Chicago, 1979; Premio Mead-Cooley en Psicología Social. La diversidad de las menciones obtenidas dan cuenta de las vastas áreas temáticas que abarca la obra de Goffman, en donde el signo común es el análisis de las complejidades de la interacción entre los sujetos y la sociedad. Respecto a su vida personal, en 1952 contrajo matrimonio con Angelica Choate, con quien tuvo un único hijo llamado Tom Goffman. Angélica sufría graves trastornos psiquiátricos los cuales la llevaron al suicido en 1964. Diecisiete años más tarde vuelve a contraer matrimonio con la lingüista canadiense Gillian Sankoff, de cuya unión nació su segunda hija, Alice Goffman. El 19 de noviembre de 1982, a la edad de 60 años y en plena actividad académica, fallece víctima de un cáncer estomacal en Philadelphia, Estados Unidos. 4 Acercamiento a su obra desde la crítica Pese a su profusa producción y a pesar de haber ocupado cargos de prestigio académico, la obra de Goffman fue remitida a una posición marginal dentro de la Sociología en particular y de las Ciencias Sociales en general. Su obra es frecuentemente considerada como una manifestación ideosincrática de la Sociología de Chicago de la posguerra, como un ejemplo del interaccionismo simbólico, o como un exponente de la perspectiva dramatúrgica de la vida social. (Arriscado Nunes, J.: 1993). Estas etiquetas y encasillamientos llevan a abordar la obra del teórico canadiense en forma parcializada (como un mero ejemplo para ilustrar una corriente teórica o como exponente original de la producción de una época) lo cual dificulta captar la originalidad de la propuesta en su totalidad. También fueron frecuentes las críticas hacia su falta de rigor metodológico, las cuales provienen, por un lado de la opción por las metodologías cualitativas (en una época en que el positivismo y el estructuralismo hegemonizaban el campo de la producción del conocimiento social); y por otro del estilo narrativo literario con que dio a conocer sus planteos. Aún hoy, a casi 30 años de su muerte, las valoraciones sobre el legado de Goffman son muy diversas. “Algunos ven en Goffman al sociólogo más importante de la segunda mitad del siglo XX (Collins, 1988, p. 41), mientras que otros estiman que sus análisis traducen sobre todo las dificultades que pudo encontrar un pequeño-burgués con problemas de integraci ón 5 como él en el contexto muy particular de la sociedad estadounidense de su tiempo (Boltanski, 1973/2000; Gouldner,1970/2000)” Nizet, J.; Rigaux, N.:2006. Pág 6) La obra de Erving Goffman se nos presenta como una obra polémica y enigmática; vasta y diversas en cuanto a intereses; inmiscuida en áreas de gran complejidad psicosocial. Una obra que despierta odios y amores... que difícilmente pase inadvertida. Resulta difícil adentrarse en el estudio de su producción desde la pretensión de un cuerpo teórico sólido y organizado. Siguiendo los planteos de Nizet y Rigaux (2006), las dificultades en el análisis de la obra de Goffman, se deben principalmente a las innovaciones que la obra del autor establece en las áreas comunicacionales, metodológicas y disciplinares: 1. Respecto al área comunicacional, sus publicaciones no plantean una continuidad entre sus estudios, parece que cada investigación partiera de un punto cero y es difícil encontrar la cohesión entre sus conclusiones. 2. En relación a su propuesta metodológica, Goffman pone en juego métodos de investigación poco usuales y no suele detenerse en explicar el diseño metodológico. Las referencias al trabajo de campo son introducidas solamente a modo ilustrativo de los conceptos que plantea. También fue duramente criticado por la diversidad de fuentes a las que recurre: observaciones propias, artículos de prensa, ejemplos de la literatura, entrevistas, etc. 1. La tercer y última crítica, y tal vez el más importante, atañe a la dimensión disciplinar, ya que la obra de Goffman es profundamente ecléctica. Forzando los 6 límites de las disciplinas (Sociología, Psicología Social, Antropología, Filosofía, Ciencias de la Comunicación), se inspira en tradiciones, teóricas, analíticas y metodológicas, muy diversas para desarrollar sus trabajos, produciendo conocimiento en los márgenes disciplinares. La peculiaridad su producción fronteriza suele generar agenidad recíproca desde los núcleos duros de los distintos cuerpos disciplinares desde los cuales se tome su obra. Sin embargo la originalidad y potencia de su obra le han disputado terreno al olvido. Frente a este cúmulo de críticas, y ante la vigencia de su legado, no podemos sino preguntarnos cual es el aporte innovador de su trabajo, donde reside el sesgo común que le da unidad a su perspectiva: “La particularidad de la obra de Erving Goffman reside en el hecho de que está enteramente consagrada a analizar las interacciones, es decir, lo que ocurre cuando al menos dos individuos se encuentran uno en presencia del otro.” (Nizet, J., Rigaux, N.: 2006. Pág 2) Se puede plantear que las interacciones son el objeto de análisis específico de la obra de Goffman, solo que abordada desde ángulos diversos y conforme a distintas metáforas. “Observando las interacciones como representaciones teatrales, Goffman nos hace prestar atención al «medio» en el que se mueven los actuantes, a la «máscara» que llevan puesta, al «rol» que desempeñan; con estos elementos, los actuantes tratan de controlar las impresiones de su público. En otros pasajes de su obra, Goffman considera que todos nuestros actos en interacción constituyen ritos que manifiestan, bajo una forma convencional, el valor sagrado que es propio de cada individuo. Y en otros, 7 incluso, considera las interacciones como juegos en los cuales los actuantes se comportan como estrategas, como seres calculadores, y en los que manipulan información para lograr sus fines. (Nizet, J.; Rigaux, N.: 2006. Pág 7) Sin lugar a duda, como teórico del interaccionismo simbólico, su principal intención era estudiar la influencia de los significados y los símbolos sobre la acción e interacción humana. En un análisis retrospectivo de sus obras esta premisa resulta evidente. No obstante esta constatación poco ilustra la polifacética obra de Goffman, la cual no puede ser abordada en forma abstracta, descarnada de los ámbitos y contextos que dieron lugar a su creación. Es así que propondremos un somero recorrido por tres textos centrales, abordando las peculiaridades de los contextos y destacando su relevancia de acuerdo al énfasis con el cual distintas corrientes teóricas han leído la obra del autor a posterior. Presentación de la persona en la vida cotidiana Si tomamos a Goffman como teórico de la perspectiva dramatúrgica este es, sin lugar a dudas, su obra principal. Este texto, publicado en 1959, se presenta desde una doble pertenencia: como un informe que acompaña un estudio de interacción del Departamento de Antropología Social de la Universidad de Edimburgo, y como un estudio de estratificación social financiado por la fundación Ford. Esta información no solo remite a las condiciones de producción sino que nos vislumbra el sustento científico de la propuesta. Ya en el prólogo el autor explicita las intencionalidades de la obra al proponerla como: 8 “Manual que describe en forma detallada una perspectiva sociológica desde la cual es posible estudiar la vida social (...) Expondremos una serie de características que forman, en su conjunto, un marco de referencia aplicable a cualquier establecimiento social concreto, ya sea familiar, industrial o comercial” (Goffman, E.: 1959. Pág 11) De esta manera, desarrolla un enfoque dramatúrgico como forma de análisis desde donde abordar los fenómenos sociales. Parte de la premisa que todas las relaciones sociales se basan en la interacción, en donde los individuos representan papeles frente a una audiencia, adecuando su accionar al marco establecido. Se centra principalmente en las expresiones “que emanan del individuo” (Goffman: 1959. Pág.16), es decir en la comunicación para verbal, que define como “mas teatral y presumiblemente involuntaria” (Ibid). A lo largo del texto va exponiendo sus planteos y los ilustra con anécdotas y referencias provenientes de trabajos propias (principalmente a crónicas de su trabajo etnográfico en la isla de Shetland); investigaciones de otros autores; crónicas informales; y ejemplos de la literatura. Esta característica, que tantas críticas costara al autor, es un hecho común que se repite en el resto de sus obras (y en particular en las obras analizadas en este artículo). Puede leerse tanto como una debilidad en sus sustento científico como una marca de estilo del autor en la comunicación de sus propuestas teóricas. En líneas generales el texto plantea que la vida cotidiana no es sino una mera metáfora de la representación teatral: el individuo (protagonista) representan sus rol (papel) en interacción con otros (actores secundarios) y para una público (auditorio). Guiado por esta metáfora 9 propone las nociones de fachada (front), para definir la actuación regular del individuo en un contexto dado, y el medio (setting), como el escenario. Incluye como parte de la fachada la presentación del individuo en su apariencia física y en sus modales, los cuales se espera que se adecuen a un contexto determinado. Esta disposición dramática, que se moviliza en la interacción entre los individuos, es la base relacional sobre la cual se desarrolla la sociedad. Los sujetos no actúan aisladamente, existen “equipos de actuación” que son aquellos que acompañan al actor en sus representaciones. El objetivo del equipo de actuación, no es la actuación en sí misma, sino el suscitar próximas situaciones; siendo la actuación es la base de la interacción. Las representaciones se producen en un único escenario el cual se divide en dos: región anterior (stage) y región posterior (backstage). El primero es el espacio en donde transcurre la escena (y que se relaciona con la vida pública) el segundo es donde los actores se preparan para representar sus papeles (y que se relaciona con al vida privada). Parte de la premisa básica de que la interacción se da únicamente en las regiones que el sujeto controla conscientemente. Las interacciones de los individuos se dan a partir del desempeño de roles, los cuales pueden estar en sintonía o discrepancia con la situación objetivada. En síntesis la tónica general de la obra es la de exponer marcos generales de análisis para las interacciones sociales de la vida cotidiana en base a la metáfora dramatúrgica. 10 Internados. Ensayos sobre la situación social de los enfermos mentales Este texto, que a posteriori resultará de cabal importancia para las corrientes teóricotécnicas de la Desmanicomialización y la Antipsiquiatría así como para el Análisis Institucional, tiene estrecha relación con la vida personal del autor. Tal cual señala Shalin desde un abordaje hermenéutico de la obra de Goffman: “Goffman’s initial interest in psychiatry and mental institutions (...) have been linked to his wife’s situation. Angelica Choate, whom Goffman married in 1950, had serious mental health problems. In 1964, right after Angelica was released from a mental institution, she committed suicide by jumping off the bridge. (...) It also presages a subtle shift in Goffman’s perspective on mental illness. (Shalin, D.:2008. Pag.16) El texto se presenta como un compilado de artículos derivados de la investigación realizada en el Laboratorio de Estudios Socioambientales perteneciente al Instituto Nacional de Salud Mental de Bethesda, Maryland; particularmente del año de trabajo en el Hospital St. Elizabeth de Washington. El objetivo principal de esta investigación es tan simple como ambiciosos; en palabras del autor: “tratar de aprender algo sobre el mundo social de los pacientes hospitalizados según ellos mismos lo experimentan subjetivamente” (Goffman, E: 1961. Pág. 9) Conforme con esta preocupación, se destaca la metodología den corte etnográfico utilizada en esta investigación. El autor se presenta como asistente del director de gimnasia a efectos de poder compartir la vida cotidiana de pacientes y trabajadores del hospital, y de esta forma desarrollar su observación. 11 Uno de los más valiosos aportes del texto consiste en su caracterización sobre las instituciones totales; definidas estas en función de la dinámica que adquiere el transcurso de la vida cotidiana: “lugar de residencia y trabajo, donde un gran número de individuos en igual situación, aislados de la sociedad por un período apreciable de tiempo, comparten en su encierro una rutina diaria, administrada formalmente” (Goffman, E: 1961. Pág. 9) Parado desde la intimidad de la vida cotidiana identifica dos grupos centrales claves para explicar la dinámica institucional: los internados y el personal. Esta “escisión básica” supone relaciones de poder, de competencia y control de un grupo sobre otro, siendo la materia prima de las interacciones que se establecen entre los sujetos. Propone cinco ejemplos de instituciones totales: los asilos, los hospitales, las cárceles, los monasterios y algunos espacios de trabajo. Otro de los aportes significativos de este texto es la propuesta de la “carrera moral del paciente mental”. Esta se presenta como un transito decidido y reglado que ataca y moldea la identidad (el yo) del sujeto para adaptarlo a las necesidades de la institución, desnudando la producción social de la alienación. Fiel a su estilo, a lo largo del texto, el autor se vale de ejemplos provenientes de distintas instituciones totales para ejemplificar sus conclusiones, sin preocuparse en demasía por los vestigios metodológicos de su labor. 12 Estigmas. La identidad deteriorada En este texto es quizás donde se advierten más claramente las preocupaciones psicosociales del autor; ya que la definición misma de estigma (como atributo profundamente desacreditador) está directamente relacionado con significaciones y valoraciones sociales. Los estigmas son, sencillamente, todo aquello por lo cual un individuo puede ser desacreditado (refiere a desventajas evidentes) o desacreditable (desventajas no evidentes pasibles de ser descubiertas). Es el conjunto de la sociedad, el conjunto de los individuos denominados “normales” quienes definen que es una desventaja y que no. Mas adelante en el texto, nos advierte sobre la falacia de la pretendida normalidad sobre la que descansa la estructura social: “Según en consenso general, en Estados Unidos, el único hombre que no tiene que avergonzarse de nada es un joven casado, padre de familia, blanco, urbano, norte ño, heterosexual, protestante, que recibió educación superior, tiene un buen empleo, aspecto, peso y altura adecuado y un reciente triunfo en los deportes” (Goffman, E: 1963. Pág. 150) Ya desde el inicio, al presentar el tema, expone la mirada crítica sobre la generalidad de los estudios realizados y plantea la perspectiva de abordaje que desarrollará respecto al mismo. “El término estigma será utilizado, pues, para hacer referencia a un atributo profundamente desacreditado; pero lo que en realidad se necesita es un lenguaje de 13 relaciones, no de atributos”. (Goffman, E: 1963. Pág. 13) Goffman se centra en las interacciones que rodean al individuo estigmatizado, ya sea con otros estigmatizados, con otros individuos considerados normales, entre grupos estigmatizados y entre grupos de normales. Parte de la imposibilidad radical de la comunicación social, el individuo transmite, aún sin desearlo información sobre si mismo y su entorno; y sobre esta información se desarrolla la interacción. Adentrándonos en el texto, centra sus preocupaciones en la constitución de la identidad del individuo y en como esta se relaciona, interactúa, dialoga con otros individuos. Propone la noción de identidad personal como: “las marcas positivas o soportes de la identidad y la combinación única de los items de la historia vital (...) se relaciona, entonces, con el supuesto de que el individuo puede diferenciarse de todos los demás y que alrededor de este medio de diferenciación se adhieren y entrelazan, como en los copos de azúcar, los hechos sociales de un única historia continua.” (Goffman, E.:1963. Pág. 73) Este sencillo planteo viabiliza toda la complejidad de la organización social y la perspectiva constructivismo de la relación individuo-sociedad. Nuevamente ilustra sus planteo con ejemplos provenientes de una vasta gama de fuentes: trabajos propios, trabajos de otros, notas de revistas, ejemplos de la literatura y el cine. 14 A modo de conclusión El trabajo de Erving Goffman es una obra que despierta odios y amores, que atrapa, interpela y desafía y que difícilmente pase desapercibida. Coherente en su originalidad y su ánimo innovador, despreocupado por las rigurosidades académicas y las constricciones disiplinares; la lucidez de sus constataciones y la osadía de sus planteos resulta una referencia ineludible para todos aquellos que nos sentimos convocados por los misterios que se suceden cuando los sujetos se encuentran, aman, crean, producen, viven... por todo eso que acontece alrededor de la interacción humana. 15 Bibliografía • Arriscado Nunes, J. (1993) “Erving Goffman, a Análise de Quadros e a Sociología da Vida Quotidiana”. Revista Crítica de Ciencias Sociales, Nº 37. Junio 1993. • Chihu, A; López, A. “El enfoque dramatúrgico en Erving Goffman”. http://www www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/polis/cont/ • Goffman, E (1959) “La presentación de la persona en la vida cotidiana”. Ed. Amorrortu, 1993. Bs, As • Goffman, E (1961) “Internados. Ensayos sobre la situación social de los enfermos mentales”. Ed. Amorrortu, 2004. Bs, As • • • Goffman, E (1963) “Estigma. La identidad deteriorada”. Ed. Amorrortu, 2003. Bs, As Nizet, J.; Rigaux, N. (2006) “La sociología de Erving Goffman”. Ed Melusina Shalin, D. (2008) "Goffman’s Biography and the Interaction Order: A Study in Biocritical Hermeneutics" Paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association Annual Meeting, Sheraton Boston and the Boston Marriott Copley Place, Boston. http://www.allacademic.com/meta/p241199_index.html 16